Klimathotet

Metan är ett hot mot klimatet. I alla fall mot inomhusklimatet i ett trångt rum. Den här senaste paniksatsningen om metanutsläpp i Arktis är däremot ingenting att hetsa upp sig över. För en stund sedan stod klimatagitatorn Bodil Appelquist (som även deltog i det Pravda-influerade “upplysningsprojektet” Ställom) i tv och proklamerade att klimathotet minsann fortfarande är synnerligen allvarligt (trots att den globala medeltemperaturen inte ökat på tio år).

Nu har nämligen en expedition till ishavet konstaterat att permafrosten under havet släpper ut tidigare okända mängder metan som kan förvärra den globala uppvärmningen. Och det låter ju läskigt, men är det här ett nytt fenomen eller något som pågått sedan förra istiden och bara råkat upptäckas nu? Ingen som vet. Vad har det med mänskliga koldioxidutsläpp att göra? Med största sannolikhet ingenting. Sen har vi tiotusenkonorsfrågan: Vad kan vi göra åt det? Absolut ingenting, men forskarna bakom upptäckten föreslår inte helt överraskande att många fler expeditioner är nödvändiga för att fortsätta studera fenomenet.

Dessutom är det fortfarande ett faktum att metanutsläppen i Arktis trots de nya upptäckterna bara utgör en bråkdel av övriga (naturliga och “mänskligt orsakade”) metanutsläpp till atmosfären. Men fakta förhindrar som vanligt inte inkompetenta journalister och andra panikmakare att sin vana trogen falla in i alarmistfållan och gorma klimathot. Det enda som är intressant med den här studien så här långt är att den ännu en gång bekräftar hur lite vi vet om cirkulationen av växthusgaser i klimatsystemet.

Al Gore har av förklarliga skäl hållit sig borta från rampljuset ett tag nu, men häromdagen fick han in en debattartikel i NY Times där han försvarar klimathysterin, för att inte tala om alla sina investeringar i handeln med utsläppsrätter. Han sägs vara god för hundratals miljoner redan, och om han får igenom de politiska beslut han vurmar för kan han bli världens första klimathotsmiljardär.

Al drog iväg sina vanliga floskler – bland annat kunde han berätta att kylan och snöstormarna i norra hemisfären i år beror på global uppvärmning. Jomantackar; representanter för klimatforskarkåren har tidigare hävdat att “snö kommer att vara ett minne blott”, men nu när det blivit kallare istället för varmare de sista tio åren kanske det är dags för ännu en historierevision?

Det är tråkigt när en patologisk lögnhals får Nobelpris och möjlighet att sätta tonen i media, men Henry I Miller, läkare och molekylärbiolog, berättar i välrenommerade Forbes att förklaringen är medicinsk: Al Gore lider av en narcissistisk personlighetsstörning. Den gode doktorn läser innantill från psykiaterns bibel, Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders och diagnosen är förbluffande i sin träffsäkerhet:

Genomgående mönster av storslagenhet (i fantasi eller i beteende). Behov av beundran och brist på empati börjar i tidig vuxen ålder och förekommer i olika sammanhang, vilket manifesterar sig i överdrivet självförhärligande (t.ex. överdriver framsteg och talanger, förväntar sig att bli betraktad som överlägsen utan proportionella resultat).”

Äntligen finns det vetenskapliga bevis för att Al Gore är en fullblodsidiot. SVT borde ha kontaktat Dr. Miller innan de drog igång sitt projekt “klimatpsykologen“. Kanske har han möjlighet att komma över till Sverige och ställa en lika träffsäker diagnos på Johan Rockström eller Väder-Pär?

Att kalla klimathotet för en bluff känns lite orättvist – mer rättvist vore grovt bedrägeri, med tanke på alla de miljarder vi skattebetalare svindlas på varje år baserat på en teori vars vetenskapliga underlag verkar bli sämre med åren istället för tvärtom. Hela teorin om mänsklig klimatpåverkan vilar på att vi under den senare hälften av 1900-talet hade en global temperaturökning utan historiskt motstycke. Utan några bevis för en sådan (förmodat onaturlig) temperaturökning finns det heller inget ”klimathot”.

Nu har visserligen temperaturökningen helt uteblivit under de senaste tio åren, men skam den som ger sig. Dessutom bekräftade nyligen Climategate-forskaren Phil Jones nyligen att inte ens ökningen mellan 70–90-talet var historiskt unik, så egentligen borde diskussionen var över redan där.

Men som om inte det vore nog kommer det fram allt fler bevis för att den historiska temperaturdatan utsatts för fiffel. Den senaste rapporten kommer från f.d. NASA-forskaren Edward R. Long och beskriver hur man ”justerat” temperaturer för att komma tillrätta med den påtagliga så kallade Urban Heat Island-effekten (UHI).

UHI innebär kortfattat att vissa väderstationer som placerats i eller i närheten av städer visar större temperaturökningar, som inte beror på klimatförändringar utan helt enkelt ökad urbanisering med allt vad det innebär i form av industrialisering, biltrafik och andra värmekällor. Det här fenomenet kan man tydligt uppleva själv om man t.ex. håller ett öga på termometern när man kör bil från landet in i en stadsmiljö.

Instituten som mäter temperaturen säger sig justera för den här effekten genom att kalibrera mot väderstationer i lantliga miljöer. Det är bara det att de inte justerar ner temperaturerna i städerna utan istället justerar upp temperaturerna från de lantliga väderstationerna.

Går det inte att hitta några alarmerande temperaturökningar får man alltså uppfinna dem själv! Det är nästan så att man misstänker att det här rör sig om medveten manipulation. Kanske skulle vissa rent av kalla det för grovt bedrägeri.

Tips: WUWT.

Svår sinnesslöhet är ingenting att skoja om – det är synd om både de drabbade och deras omgivning, men det är extra tråkigt när den drabbade är ledarskribent på Aftonbladet, eftersom så många andra drabbas. Nu är Aftonbladets ”brain trust” visserligen inte känd för sin skarpsinnighet, men dagens utfall av Eva Franchell var fascinerande.

Det är svårt att hitta maken till osaklig och paranoid förnekelse av vad som försiggår i verkligheten – den utanför klimathotets fanclub, den där man inte okritiskt sväljer allt som står i IPCC:s propagandaproduktioner, som hämtar sina rön om klimatet från instruktionsböcker om stövelrengöring.

Men visst, det är jobbigt när ens religion blir utsatt för kritik. För det råder inte längre några tvivel om att ”klimathotet” är en religion, eller rättare sagt en sekt (religion har en alldeles för positiv klang). När man vet att man inte har skuggan av en chans att vinna ett argument återstår bara personangrepp, och alarmisterna lär stanna kvar på den nivån tills de kommer ur förnekelsefasen.

En redan publicerad rapport av en Mark Siddall som hävdade att de globala havsnivåerna kommer att stiga 18-59cm fram till år 2100 drogs nyligen tillbaka p.g.a. bristande kvalitet. Det här kan man se mot bakgrunden att forskare/aktivister som Stefan Rahmstorf larmar för att nivåerna borde stiga ännu mer (hur ska de annars få nya anslag).

Nu har det emellertid tillkommit en (till) potentiellt obekväm sanning för klimatreligionen, nämligen en ny analys av data från det robotiserade globala mätsystemet ARGO som pekar på att havsnivåerna sjunkit de sista sex åren.

Det här stämmer inte alls bra med klimatmodellerna från IPCC, däremot bekräftar det ännu en gång klimatpanelens inkompetens. Att nivån hittills ökat är visserligen inget konstigt i sig – det har den gjort sakta men säkert sedan lilla istiden – men enligt många alarmister ska den tvärtemot faktiska observationer accelerera också – helst katastrofalt.

ARGO sjösattes (bokstavligen) 2004 och är ett samarbete mellan 50 organisationer i 26 länder. Projektet består nu av ca 3 200 automatiska bojar som mäter salthalt, densitet och vattennivåer och skickar tillbaka informationen över satellit. Data från ARGO är till skillnad från många andra klimatdata-källor tillgänglig omodifierad och i sin helhet.

Trots alla försök till förträngning har jag inte lyckats glömma SVT:s flagranta brott mot anslagsdirektivet “Ställ om” – en ren opinionsbildande propagandasatsning inför Köpenhamnsmötet COP15, som mycket riktigt lades ner så fort mötet hade börjat. För att undgå de oundvikliga anmälningarna till granskningsnämnden var Ställ om baserat på webben, som av någon anledning undgår granskning.

Bland det värsta kvacksalveriet man ägnade sig åt var klimatpsykologen, där en inbjuden psykolog fick sätta etikett på olika personlighetstypers reaktion på “klimathotet”. Enligt Ställ om behövde vi alla gå i klimatterapi och få förnedrande diagnoser. En av diagnoserna kallades “Förnekaren“, och anspelade på alla som – ve och fasa – vågade yttra ifrågasättande, skeptiska kommentarer om den förestående klimatkatastrofen (videoklippet är borta från sajten, men ett smakprov sändes i Rapport, SVT1, 2009-10-23, kl. 19.30). Lite kuriosa: Redaktionschef för Ställ om var Anna Schytt, som även basar för SVT:s vetenskapsredaktion.

Men jag tänker absolut inte vara långsint, utan kommer hellre med konstruktiva bidrag. Såhär efter ett par månader, när klimatbluffens pseudovetenskap, irrläror och rena påhitt börjat utsättas för förödande granskning är det dags för en uppdatering av klimatpsykologens profiler, och det är här Klimatpsykologen 2.0 kommer in! I en första analys av flera tar vi hjälp av Jungiansk analytisk psykologi för att definiera en av de vanligaste klimattyperna:

Opportunisten

Som namnet antyder tar opportunisten varje chans att dra nytta av klimatlarmen, och vid det här laget har opportunisterna blivit många till antalet. Att utnyttja människors rädsla är inget som opportunisten drar sig för, utan bidrar gärna själv med lite extra schwung i larmrapporterna. Många av opportunisterna har till och med fått med alldeles egna rapporter i IPCC:s luntor, och får äran att höra till skaran av de “2500 forskare som är överens”, som vi hört så mycket om.

Kanske tror opportunisten själv på larmrapporterna, kanske inte. I vilket fall som helst är det en chans som är alldeles för bra för att inte nappa på. Opportunisten hittar vi över nästan hela jorden, men vanligast är nog han eller hon i västvärlden. Förutom att arbeta med politik eller aktivism kan opportunisten tillhöra en synbarligen orelaterad yrkesgrupp som t.ex. psykologer – som sett en möjlighet förkovra sig genom att skapa nya artificiella verksamhetsområden.

Andra kan passa på att hålla föreläsningar, skrämma små barn med klimathot och skriva böcker om hur man motarbetar människor som ställer jobbiga frågor. Det kan bli lite besvärligt om man fastnar i en snödriva på väg till en föreläsning om global uppvärmning – men det oroar inte opportunisten! Allt går ju att skylla på klimathotet. En ovanligt lång värmebölja? Global uppvärmning. En lång, iskall vinter med snöstormar?  Klimatförändringar orsakade av global uppvärmning.

Opportunistens motiv kan som sagt variera – ibland är det politisk ideologi som ligger bakom, som att avskaffa demokratin, ibland är det ren girighet och profithunger, men den senare är så speciell att den förtjänar en egen profil.

Vet inte hur många “översättningar” det finns till det här klippet. En hel del är det i alla fall, men det här var en av de mer underhållande varianterna.

Phil Jones är den för tillfället entledigade chefen för CRU – klimatforskningsinstitutet som stått i centrum för Climategate-läckan. Jones själv har stått bakom en hel del av den suspekta korrespondensen och gick under jorden efter skandalen. Nu har han återvänt till dagsljuset efter en tids reflektion och den Jones som nu ger intervjuer verkar vara en betydligt mer sansad professor än den vi fick intryck av i e-breven.

I en intervju med BBC har Jones kommit med ett flertal uttalanden som hade varit fullständigt otänkbara för ett halvår sedan. Även om han fortfarande helhjärtat står bakom hypotesen om mänsklig klimatpåverkan medger han också att osäkerheterna är mycket stora och har i princip förklarat debatten vidöppen. Man kan sammanfatta konsekvenserna av Phil Jones “nya rön” som följer:

• Den globala uppvärmning vi upplevt den senaste tiden är inte alls något som saknar motstycke historiskt sett, utan kan lika gärna vara naturliga variationer.
• Sedan 1995 har vi inte haft någon statistiskt säkerställd uppvärmning alls, vilket falsifierar IPCC:s klimatmodeller.
• IPCC har en tendens att utelämna “obekväma sanningar,” t.ex. att det var varmare för 1000 år sedan än det är nu (MWP), från sina rapporter – i synnerhet från de som är riktade till beslutsfattare.
• Med tanke på de (hittills okända?) naturliga variationerna har IPCC-modellerna överskattat både klimatkänslighet och påverkan från växthusgaser som koldioxid, vilket får omfattande konsekvenser för alla prognoser och modeller.

Allt det här är naturligtvis fakta som skeptiker pekat på länge, men när det kommer från Phil Jones, en av klimatkyrkans överstepräster,  får det konsekvenser.

Min slutsats: Al Gore, WWF, Greenpeace, stora delar av journalistkåren, SVT, alla svenska politiska partier (särskilt MP) och övriga klimatpolitiska predikanters uttalanden om “konsensus” och att “debatten är över” kan de stoppa tillbaka upp i sina respektive arslen.

Mer omfattande analyser finns att läsa på WUWT, JoNova

P.S. För den som missat det; DN:s prisbelönta vetenskapsjournalist Karin Bojs reaktion på climategate-skandalen var en artikel med rubriken “Nej, nej, nej, tro dem inte!” Den kommer vi inte att glömma i första taget.

Angående den kraftigt försenade diskussionen i SVT: Det här är ansiktet på den (förhoppningsvis) sista personen i världen som sade i TV att Himalayas glaciärer kommer att vara borta 2035 och hon representerade Naturvårdsverket. Med det kan man konstatera att den statliga myndigheten står inför en förtroendekris – när en framstående representant  okritiskt kan häva ur sig rena påhitt och osanningar på bästa sändningstid, oavsett om de är grundade i okunskap eller dumhet, är det dags att se över verksamhetens mandat.

Utan att veta om det tog hon upp ett par av de övriga IPCC-skandaler som klippts bort från intervjun med fysikprofessorn Peter Stilbs tidigare i programmet. Bortgjord är bara förnamnet, och förnamnet och efternamnet tillhörande Naturvårdsverkets representant är Marianne Lilliesköld. [Uppdaterat] Enligt Labbibias blogg driver tydligen den här människan privat “klimatrelaterad” konsultverksamhet och har följaktligen allt att vinna på att hålla bluffen vid liv. På Naturvårdsverkets hemsida kan man läsa om myndighetens roll i miljardsvindeln:

Ta klimatansvar idag och bli morgondagens vinnare.
Vi har en central roll för den klimatstrategi som regering och riksdag beslutat om. Vi deltar i utveckling och genomförande av handeln med utsläppsrätter. Vi lämnar förslag till klimatåtgärder, samlar in stora mängder statistik och beslutar om klimatinvesteringar.

Hemsidan konstaterar även helt krasst att klimatförändringen beror på människans utsläpp av växthusgaser, ett uttalande som det saknas vetenskapliga bevis för. Naturvårdsverket har fungerat som det misskrediterade IPCC:s förlängda arm i Sverige och har varit duktiga på att peppra både beslutsfattare och allmänhet med ovidkommande åtgärdspaket och propaganda. Skattebetalarna har stått för notan som vanligt.

Det har stormat ordentligt kring den trolliknande järnvägsingenören, GloriOil-grundaren och IPCC-ledaren Rajendra Pachauri den senaste tiden. Trots detta har han hunnit med att skriva en sexig, delvis självbiografisk roman med titeln Return to Palmora. I romanen reser huvudpersonen – klimatexperten Sanjay – omkring och utforskar naturen och sin de lokala kvinnornas stora bröst, berättar Daily Telegraph och citerar:

“Sanjay saw a shapely dark-skinned girl lying on Vinay’s bed. He was overcome by a lust that he had never known before … He removed his clothes and began to feel Sajni’s body, caressing her voluptuous breasts.” Sadly for Sanjay, writes Dr Pachauri, “the excitement got the better of him, before he could even get started”.

Kanske har Pachauri även siktet inställt på ett Nobelpris i litteratur? Han har inte fått något erkännande än, utan har istället blivit kritiserad för något helt annat, nämnligen de otaliga fel som upptäckts i IPCC:s rapport från 2007; tydligen fanns det inte alls några vetenskapliga belägg för sämre skördar i Afrika, snabbsmältande glaciärer i Himalaya, fler naturkatastrofer på grund av global uppvärmning, smältande is på bergstoppar, torka i Australien m.m.

Indiens miljöminister ilsknade till ordentligt på sin landsman och lade grunden för att starta ett “eget IPCC”. Därför var det förbryllande när han och Indiens premiärminister gjorde helt om och gick ut och gav sitt fulla stöd till Pachauri. Barun Mitra verkar emellertid ha löst gåtan i Wall Street Journal: Indien stöder honom helt enkelt för att han gör IPCC till en fullkomligt tandlös organisation. Så länge Pachauri sitter kvar har klimatpanelen inte en tillstymmelse till trovärdighet (förutom i Sverige, möjligen). Därför är det ett absolut måste att han fortsätter att krampaktigt hålla kvar i sin ordförandeplats! (Även Aftonbladets Wolfgang Hanson har omnämnt Pachauri, tips från Med örat mot rälsen)