Att kalla klimathotet för en bluff känns lite orättvist – mer rättvist vore grovt bedrägeri, med tanke på alla de miljarder vi skattebetalare sammanlagt svindlas på varje år, baserat på en teori vars vetenskapliga underlag verkar bli sämre med åren istället för tvärtom.

Hela teorin om mänsklig klimatpåverkan vilar på att vi under den senare hälften av 1900-talet hade en global temperaturökning utan historiskt motstycke. Utan några bevis för en sådan (förmodat onaturlig) temperaturökning finns det heller inget ”klimathot”.

Nu har visserligen temperaturökningen helt uteblivit under de senaste tio åren, men skam den som ger sig. Dessutom bekräftade nyligen Climategate-forskaren Phil Jones nyligen att inte ens ökningen mellan 70–90-talet var historiskt unik, så egentligen borde diskussionen var över redan där.

Men som om inte det vore nog kommer det fram allt fler bevis för att den historiska temperaturdatan utsatts för fiffel. Den senaste rapporten kommer från f.d. NASA-forskaren Edward R. Long och beskriver hur man ”justerat” temperaturer för att komma tillrätta med den påtagliga så kallade Urban Heat Island-effekten (UHI).

UHI innebär kortfattat att vissa väderstationer som placerats i eller i närheten av städer visar större temperaturökningar, som inte beror på klimatförändringar utan helt enkelt ökad urbanisering med allt vad det innebär i form av industrialisering, biltrafik och andra värmekällor. Det här fenomenet kan man tydligt uppleva själv om man t.ex. håller ett öga på termometern när man kör bil från landet in i en stadsmiljö.

Instituten som mäter temperaturen säger sig justera för den här effekten genom att kalibrera mot väderstationer i lantliga miljöer. Det är bara det att de inte justerar ner temperaturerna i städerna utan istället justerar upp temperaturerna från de lantliga väderstationerna.

Går det inte att hitta några alarmerande temperaturökningar får man alltså uppfinna dem själv.

Källa: WUWT.

Posted by Jesper