Granskningsnämnden: ”ingen standard för faktakontroll”

Med tanke på Granskningsnämndens åstadkommanden så här långt gör jag mig inga illusioner om att de plötsligt ska börja granska några anmälningar om klimatet. Jag tänker ändå anmäla ett och annat grovt övertramp – om inte annat för att försöka fastställa vad den här myndigheten egentligen får betalt för. Granskning är det ju uppenbarligen inte.

En anmälan gick hur som helst iväg mot programmet Korrespondenterna för ett tag sedan. I ett av inslagen hade den självutnämnda klimatexperten och f.d. skjutjärnsjournalisten i Miljöpartiets veckotidning – Erika Bjerström – fått en biljett till Marocko av licensbetalarna för att blåsa lite liv i det gamla trötta klimathotet. Inslaget bestod av fabricerade ”fakta” från början till slut, vilket i och för sig blivit standard i modern miljöjournalistik, men ändå.

Anmälan, förkortad och med kommentarer:

Program/inslag:Korrespondenterna
Kanal/station: SVT2
Sändningsdag:2010-11-10
Sändningstid: 21:30

Utveckla här varför du vill få programmet/inslaget prövat:

Stora brister i sakligheten. Programmet är vilseledande och till stora delar nonsens, exempelvis:

”Marocko har blivit 3 grader varmare”: Det finns inget som helst faktaunderlag från officiella väder- och klimatdatatjänster som kan visa detta. Möjligen genom att handplocka datum och enskilda väderstationer, men på så sätt kan man få fram nedkylning eller annan valfri trend. Temperaturtrenden för Marocko är kort sagt inte +3 grader C, som inslaget gör gällande.

[Ta exempelvis GISStemp; de (visserligen bristfälliga) Marockanska stationerna med längre dataserier visar verkligen ingen tregraders trend, om man inte handplockar ett startdatum under 70-talet. Lars K har också skrivit om det här och använt en längre temperaturserie från CRU. Inte heller där ser det mycket varmare ut nu än på 40-talet.]

Bjerströms påstående att många jordbrukare får ”ge upp och flytta in till slummen” rimmar inte väl med fakta som visar att Marockos jordbruksproduktion per capita visar en tydligt ökande trend sedan 60-talet enligt FAO (FN). Det finns heller ingen vetenskaplig grund för att lokal vattenbrist i Marocko, som Bjerström påstår, kan kopplas till klimatförändringar. Nederbördsdata för Marocko visar ingen entydig trend. [o.s.v.]

Svar från GRN i korthet: Din anmälan kommer inte att prövas av nämnden.

Trots att det är fullkomligt uppenbart att Erika Bjerström (som vanligt) är ute och desinformerar om klimatfrågan gick den här anmälan tydligen direkt ner i Granskningsnämndens ”Happy Life Creator” (se ovan). Jag skickade ett svar där jag ställde mig lite frågande till varför myndigheten tycker att det är OK att SVT hittar på alldeles egna fakta i vad som var tänkt att framstå som ett seriöst reportage:

Ämne: RE: 10/01175 Brev

Hej [namn borttaget]!

Går det att få en motivering till varför ärendet inte prövas? Gärna med återkoppling till de sakfel som togs upp i min anmälan.
Har ni någon standard för faktakontroll? I så fall är det tämligen enkelt att t.ex. jämföra faktiska, uppmätta klimatdata mot Bjerströms ”nya rön” och konstatera att inslaget var extremt osakligt.

Tack på förhand!
Med vänlig hälsning,
Jesper

Till svar fick jag det här (min fetstil):

Hej Jesper,

Granskningsnämnden har inte någon standard för faktakontroll. Som framgår av brevet du fick så kommer inte någon prövning av programmet att göras av nämnden. Det innebär att nämnden inte alls har tagit ställning till de synpunkter du har tagit upp.

Vänliga Hälsningar [namn borttaget]

Myndigheten för radio och tv

Tänk om man hade ett så glassigt jobb som personalen på Granskningsnämnden! Ingen ”granskning” om man inte känner för det och inget jobbigt letande efter ev. obekväma fakta som kan ha tråkiga konsekvenser för kompisarna på SVT.