”Hide the decline” – Bedrägeri eller bara oskyldigt fiffel?

Det är inte konstigt eller oväntat, men lite tråkigt, att ”hide the decline”-historien är den del av Climategate som fått störst genomslag i media. I de flesta fall har historien förvrängts ordentligt; SVT, som sent omsider vågade sig på att publicera en notis om händelsen hade t.ex. felöversatt e-brevet från Phil Jones:

From: Phil Jones
To: ray bradley ,mann@xxxxx.xxx, mhughes@xxxx.xxx
Subject: Diagram for WMO Statement
Date: Tue, 16 Nov 1999 13:31:15 +0000
Cc: k.briffa@xxx.xx.xx,t.osborn@xxxx.xxx

Dear Ray, Mike and Malcolm,
Once Tim’s got a diagram here we’ll send that either later today or
first thing tomorrow.
I’ve just completed Mike’s Nature trick of adding in the real temps
to each series for the last 20 years (ie from 1981 onwards) amd from
1961 for Keith’s to hide the decline. Mike’s series got the annual
land and marine values while the other two got April-Sept for NH land
N of 20N. The latter two are real for 1999, while the estimate for 1999
for NH combined is +0.44C wrt 61-90. The Global estimate for 1999 with
data through Oct is +0.35C cf. 0.57 for 1998.
Thanks for the comments, Ray.

Cheers
Phil

Prof. Phil Jones
Climatic Research Unit Telephone +44 (0) xxxxx
School of Environmental Sciences Fax +44 (0) xxxx
University of East Anglia
Norwich Email p.jones@xxxx.xxx
NR4 7TJ
UK

(Min fetstil). SVT, som i vanlig ordning inte ägnar sig åt Public Service, ville ha det till att det handlade om något slags ”naturtrick” av Mike (Michael Mann), medan det egentligen handlade om ett fiffel med publiceringen av en artikel i den f.d. vetenskapliga tidskriften Nature. Vad det handlade om var emellertid ingen uppmätt temperaturkurva där man döljt en nedgång i temperaturen – tvärtom (nästan) – det handlade om en historisk proxy-rekonstruktion av temperaturen med hjälp av trädringar (liksom den välkända ”hockeyklubban” som basunerats ut i Al Gores ”dokumentär” och IPCC:s förra rapport).

Som bekant finns det ju inga uppmätta temperaturserier som sträcker sig tillräckligt långt tillbaka i tiden för att få till en rekonstruktion av den globala medeltemperaturen, så proxy-rekonstruktioner – bl.a. med hjälp av trädringar och isborrkärnor – måste användas istället. I det här fallet var det den här rekonstruktionen av forskaren Keith Briffa det handlade om:

Nedgången som skulle döljas hade egentligen ingenting med den faktiska temperaturen att göra, utan snarare om tillförlitligheten i att mäta upp historiska temperaturer utifrån storleken på trädringar. Det som Phil Jones stolt proklamerade att han dolt var inte den faktiska temperaturen utan Briffas proxy. När den uppmätta temperaturen i själva verket steg efter 1960-talet fortsatte Briffas proxyrekonstruktion nedåt. Tveklöst handlade det alltså om fusk, men inte med själva datan utan med presentationen av datan. Ingen av FN:s ”beslutsfattare” såg någonsin röken av Briffas ”decline”.

Den här nedgången i proxytemperaturen är visserligen välkänd och finns dokumenterad av andra forskare. Vad den bevisar är ingenting annat än att proxydata från trädringar inte är speciellt tillförlitliga som historiska termometrar. Climategate-breven avslöjade mycket om hur den s.k. klimatforskningen går till bakom stängda dörrar, men ”hide the decline”-mejlet bekräftade bara fiffel vi redan visste om. Om det är oskyldigt eller inte får efterkommade generationer döma oss för, när vi förstört världsekonomin och deras framtid i enlighet med klimatologikyrkans rekommendationer.