Alternativ titel: ”Vad som händer om man plötsligt börjar skyffla in forskningsanslag för miljarder i en f.d. obskyr diciplin”. Pierre Gosselin har radat upp 30 rapporter från klimathotsetablissemanget som alla genomgått peer review. Det de har gemensamt är att de inte har ett dugg gemensamt utan säger emot varandra på de viktigaste punkterna.
Det är inte så konstigt att det går att skylla alla möjliga fenomen på ”klimathotet” när man har en så ”flexibel” bas av forskning att luta sig mot:
Varmare vintrar? Kallare vintrar? Torrt eller grönt Amazonas? Korallöar sjunker eller ökar i storlek? Jordens rotation ökar/jordens rotation minskar (!) Mer regn i Östaftika? Mindre regn i Östafrika? Blötare monsuner? Torrare monsuner? Mer malaria? Mindre malaria?
Du bestämmer! Oavsett vilket du väljer finns det peer review-granskad forskning som stödjer ditt favorithot/icke-hot. Det är det som är så fantastiskt med en ofalsifierbar, kvasivetenskaplig hypotes. Läs hela listan med referenser här. Vill du ha ytterligare ett gott skratt på klimatbluffens bekostnad, besök även Warmlist–en samanfattning av allt som orsakas av förödande mänsklig klimatpåverkan. Allt ifrån krympande får till grodinvasioner och mördarcornflakes.