Phil Jones är den för tillfället entledigade chefen för CRU – klimatforskningsinstitutet som stått i centrum för Climategate-läckan. Jones själv har stått bakom en hel del av den suspekta korrespondensen och gick under jorden efter skandalen.
Nu har han återvänt till dagsljuset efter en tids reflektion och den Jones som nu ger intervjuer verkar vara en betydligt mer sansad professor än den vi fick intryck av i e-breven.
I en intervju med BBC har Jones kommit med ett flertal uttalanden som hade varit fullständigt otänkbara för ett halvår sedan. Även om han fortfarande helhjärtat står bakom hypotesen om mänsklig klimatpåverkan medger han också att osäkerheterna är mycket stora och har i princip förklarat debatten vidöppen.
Man kan sammanfatta konsekvenserna av Phil Jones ”nya rön” som följer:
- Den globala uppvärmning vi upplevt den senaste tiden är inte alls något som saknar motstycke historiskt sett, utan kan lika gärna vara naturliga variationer.
- Sedan 1995 har vi inte haft någon statistiskt säkerställd uppvärmning alls, vilket falsifierar IPCC:s klimatmodeller.
- IPCC har en tendens att utelämna ”obekväma sanningar,” t.ex. att det var varmare för 1000 år sedan än det är nu (MWP), från sina rapporter – i synnerhet från de som är riktade till beslutsfattare.
- Med tanke på de (hittills okända?) naturliga variationerna har IPCC-modellerna överskattat både klimatkänslighet och påverkan från växthusgaser som koldioxid, vilket får omfattande konsekvenser för alla prognoser och modeller.
Allt det här är naturligtvis fakta som skeptiker pekat på länge, men när det kommer från Phil Jones, en av klimatkyrkans överstepräster, får det konsekvenser.
Min slutsats: Al Gore, WWF, Greenpeace, stora delar av journalistkåren, SVT, alla svenska politiska partier (särskilt MP) och övriga klimatpolitiska predikanters uttalanden om ”konsensus” och att ”debatten är över” kan de stoppa tillbaka upp i sina respektive arslen.
Mer omfattande analyser finns att läsa på WUWT, JoNova
P.S. För den som missat det; DN:s prisbelönta vetenskapsjournalist Karin Bojs reaktion på climategate-skandalen var en artikel med rubriken ”Nej, nej, nej, tro dem inte!” Den kommer vi inte att glömma i första taget.
Det var en riktigt bra rubrik. Grattis Karin! Nej, förlåt, jag menar grattis Jesper! (Så klumpigt av mig.) Det är skönt att se (höra?) hur klimatbubblan pyser. Det är inte fullt lika skönt att skotta snö. Och det ska tydligen komma ännu mer av det här vita joxet. Jag som vill ha global uppvärmning…
Tackar! Kul att du kikade förbi. Nä, jag håller med. Själv åker jag mycket klimatsmart tåg, men de är nästan alltid försenade nuförtiden p.g.a. all global uppvärmning på spåren.
Tågförseningarna beror förstås på solkurvor på rälsen! Tänkte inte på det…
Bra Jesper! ”Science is settled” är en fras som helt riktigt hör hemma på ljuskygga platser.
>Sedan 1995 har vi inte haft någon statistiskt säkerställd uppvärmning alls, vilket falsifierar IPCC:s klimatmodeller.
Hahaha, va? Nu har du nog inte riktigt koll på vad du skriver väl?
Olaus,
Japp! Törs man inte debattera kan man knipa igen.
Trance,
Jaså, berätta mer! ’statistiskt säkerställd’ var överflödigt, men ta gärna en titt på Hadleys/NASAs mätningar sedan 1995 och berätta hur mycket varmare det blivit. I och för sig får man komma ihåg att de inte är korrigerade för UHI och har blivit utsatta för en hel del annat fiffel med uppjustering av data, så man får ta värmen med en nypa salt.
Mer lästips:
http://www.dailymail.co.uk/news/article-1250872/Climategate-U-turn-Astonishment-scientist-centre-global-warming-email-row-admits-data-organised.html
Bravo !!Det var ord och inga visor och helt i enlighet med mina värderingar .Man brukar säga att sanningen brukar ALLTID komma fram och detta är , ännu en gång , bekräftat !
Det vore en lyckokast om alla klimattalibaner ( jag mena alla dessa usla politiker som vill utnyttja klimathysterin för att råna oss , både i Sverige och utomlands )kunde , en gång för alla , erkänna att de också har snackat en massa skit , och ljugit för oss alla !
Peace !
Tack Krokodilen! Det är trevligt med värmande ord i den här bistra kylan. Erkännanden och ursäkter lär man väl få vänta på, när det är så här stort skyller man bort sig. men det är underhållande att se hur de börjar backa, sakta och under svår ansträngning.
”Jaså, berätta mer! ’statistiskt säkerställd’ var överflödigt, men ta gärna en titt på Hadleys/NASAs mätningar sedan 1995 och berätta hur mycket varmare det blivit. I och för sig får man komma ihåg att de inte är korrigerade för UHI och har blivit utsatta för en hel del annat fiffel med uppjustering av data, så man får ta värmen med en nypa salt.”
Phil Jones säger att uppvärmningen sedan 1995 i har varit .12C per decennium, men att detta ännu inte är statistiskt signifikant eftersom tidsperioden inte är lång nog. Om 15 år inte är lång tid nog, vad säger det om att dra slutsatser från en kall vinter i Sverige?
Nej, att dra några slutsatser av en kall vinter är lika meningslöst som att klimatpredikanter drar växlar på en värmebölja. Men det gör de i alla fall.
Det som är positivt med Phil Jones här är att det plötsligt går att prata om osäkerheter som rabiat förnekats av klimatalarmister i 10 års tid. ex. MWP och statistisk relevans av temperaturserier.