2 grader – ska man skratta eller gråta?

Möttes av en dråplig syn på Stockholms Central idag. Tydligen är det Centerpartiet som dragit igång en kampanj för att “öka opinionstrycket inför klimatmötet i Köpenhamn”. Partiet, med miljöminister Andreas Carlgren i spetsen, vill att du ska skriva under för att inte temperaturen ska öka (mer än 2 grader) 😀

Det är ungefär lika effektivt som att demonstrera mot gravitationen eller månens omloppsbana. Allt handlar naturligtvis om att försöka få ner halten av den livsviktiga spårgasen koldioxid i atmosfären – en gas som visat sig ha försvinnande liten inverkan på jordens växthuseffekt.

Samtidigt är det naturligtvis tragiskt att så här mycket energi, tid och pengar läggs ner på något så meningslöst. Gissningsvis har de flesta som arbetar med kampanjen inte läst mer om klimathotet än Karin Bois brandfacklor i DN, eller sett SVT:s sanslöst vinklade rapporter om svältande isbjörnar i Arktis. Isbjörnen ja, det är en art det för övrigt går väldigt bra för just nu – dels tack vare de växande ismassorna i Arktis och dels för att Jan Guillou nu slutat åka på jaktresor för att skjuta av dem.

Oberoende information om klimatfrågan

Välkommen till Klimathotet.info! Det finns redan ett flertal bra bloggar om klimatet, t ex Klimatupplysningen, Klimatbluffen, Med örat mot rälsen, En kättares notiser m fl, men eftersom rapporteringen i media är så enkelspårig här i Sverige – framförallt i SVT – så kan det inte skada med fler.

I motsats till vad många tror så är frågan om människans påverkan på klimatet mycket kontroversiell. Långt ifrån alla forskare står på FN:s klimatpanel IPCC:s sida, vilket är lätt att tro när man ser på tv och läser tidningar idag. I rapporteringen är det underförstått att det är bevisat en gång för alla att mänskligheten ligger bakom förändringarna i klimatet och att spårgasen koldioxid är boven i dramat. Betydligt mer sällan man hör man talas om de hundratals forskarrapporter som pekar i en helt annan riktning än den som stakats ut av IPCC och politikerna som går i klimatpanelens ledband.

Vissa åsikter lyfts alltså fram i media medan andra ignoreras, helt i strid med traditionell journalistetik och riktlinjer om opartisk rapportering. Det stora problemet är att merparten av journalistkåren litar blint på rapporterna från FN:s klimatpanel. Problemen med den organisationen är många och omfattande. Exempelvis är IPCC konstruerat så att de egentligen inte kan komma fram till någon annan slutsats än att klimatet förändras och att det är människans fel. En kort men mycket bra beskrivning av hur ovetenskaplig organisationen är har Ingemar Nordin, professor i vetenskapsteori vid Linköpings universitet, skrivit i en artikel i SvD debatt.