Skickade det här för två veckor sedan idag. Det har viss anknytning till ett tidigare inlägg på klimathotet.info. Inget svar än så länge. Ska man tolka det som att vetenskapsredaktionen inte har några bra svar? Uppdaterar om det inkommer något.

——– Original Message ——–

Subject: Undersökning utförd av SVT Vetenskap
Date: Sun, 30 May 2010 20:06:54 +0200
From: Jesper <jesper@klimathotet.info>
To: anna.schytt@svt.se, ulrika.engstrom@svt.se
CC: eva.hamilton@svt.se

Hej!

Jag hade några frågor angående SVT Vetenskaps undersökning som presenterades som ”Marginellt vetenskapligt stöd för klimatskeptiker” på webben och även togs upp i flertalet program i public service-tv.

Undersökningen var uppenbart inspirerad av en som genomförts av Naomi Oreskes, som även intervjuades i sammanhanget. Oreskes undersökning har blivit starkt kritiserad från flera håll som metodologiskt undermålig, ensidig och tendentiös. Den har falsifierats grundligt, bl.a. av den tjeckiske fysikern Lubos Motl (se: http://motls.blogspot.com/2005/05/oreskes-study-errata.html) SVT Vetenskap har emellertid använt liknande frågeställningar och metod som Oreskes för ”sin” undersökning (vilket ytligt förklaras under rubriken ”Så här gjordes undersökningen” på webben). Kände inte SVT Vetenskap till kritiken mot Oreskes studie eller fanns det politiska, ekonomiska eller ideologiska motiv att genomföra en liknande?

Att ställa frågan vilka vetenskapliga artiklar som uttryckligen går emot teorin om mänsklig klimatpåverkan är absurt (det här är för övrigt en relativt ovanlig ”skeptisk” ståndpunkt, vanligare är att man ifrågasätter klimatkänslighet eller mänskligt bidrag kontra naturliga variationer). För att en sådan undersökning skulle ha relevans bör man naturligtvis kunna jämföra med hur många artiklar som uttryckligen stöder teorin – inte anta att resterande artiklar ”implicit” stöder hypotesen. Vad gäller Oreskes undersökning framkom att det var ca 0.1% av drygt 1100 undersökta artiklar som uttryckligen stödde hypotesen. Är det här något som SVT Vetenskap planerar att ta upp till diskussion, eller kommer en utförlig errata att publiceras?

Dessutom är det som bekant en stor del perifer forskning utan direkt anknytning till grundfrågan som publiceras, vilken bör sållas bort vid urvalet eftersom den är irrelevant för grundfrågeställningen: ”om den mänskliga faktorn är avgörande för den globala uppvärmningen”. Har detta gjorts?

Det är också anmärkningsvärt ur journalistiskt/etiskt perspektiv att inte Wibjörn Karlén fick möjlighet att kommentera resultatet i samband med att undersökningen publicerades/sändes första gången, då han både är en välkänd svensk klimatforskare och författare till en av de endast fem artiklarna som pekas ut av undersökningen. Blev Karlén tillfrågad och tackade nej, eller blev han medvetet bortvald i det initiala skedet av andra skäl? I så fall vilka?

Slutligen finns det indikationer på att SVT Vetenskap inte genomfört undersökningen självständigt, eller själva svarat på den påföljande kritiken. Vissa gör gällande att det finns ett samarbete med företrädare för den opinionsbildande och starkt alarmistiska klimatbloggen ”Uppsalainitiativet”, vilket vore märkligt med tanke på SVT:s uttalade uppdrag vad gäller opartisk och saklig rapportering.  Ett sådant samarbete skulle, särskilt om det inte redovisats öppet och på förhand, få konsekvenser för SVT:s förtroende – i synnerhet då det finns många framstående svenska forskare som inte stöder den s.k. ”konsensus”-positionen om kraftfull mänsklig klimatpåverkan.

Oavsett om så är fallet skulle jag och gissningsvis många med mig vilja ha svar på hur undersökningen om klimatskepticism genomfördes i mer detalj än som redovisats så här långt. Vem inom SVT Vetenskap tog initiativet till undersökningen? Hur och av vem/vilka inom SVT bestämdes undersökningens metod? Vem eller vilka representanter från SVT Vetenskap genomförde sökningarna i ISI-databasen och genom vilket universitet? Vilken företrädare för SVT Vetenskap skrev artikeln ”Nu svarar SVT:s vetenskapsredaktion kritikerna” som undertecknades anonymt (”SVT Vetenskap”) och publicerades på bloggen Klotet?

Tack på förhand för svar!

Posted by Jesper

3 Comments

  1. Varför skulle SVT vara intresserade av diskussioner med enskilda personer i en sån här fråga när de knappast diskuterar med folk i andra frågor? De vill bara diskutera med folk som de anser vara ”viktiga”. Har de bestämt sej för att en diskussion ska föras enbart inom vissa ramar får det inte komma flugor som stör.

  2. Nej, obekväma frågor är uppenbarligen ointressanta, men det gick tydligen utmärkt att bli de bästa av brevvänner med tomteverkstaden ”uppsalainitiativet”.

  3. […] och bekräftar än en gång hur minimal respekt de hyser för den vetenskapliga processen. SVT Vetenskap firar antagligen med operabakelser och […]

Comments are closed.