Sevärt: Fysikprofessorn Richard Muller diskuterar vad man får och inte får göra när man publicerar vetenskapliga studier. Fusk är tydligen en av de saker som inte är acceptabla.

Via WUWT

  • Blogg

Posted by Jesper

All Posts

5 Comments

  1. Ingenjören mars 25, 2011 at 4:15 f m

    Ehm, du vet att om man tittar på hela stycket och hela meningen som ’hide the decline’ ingår i så fattar man att det inte handlar om att mörka en temperaturnedgång? Men jag antar att sanningen inte intresserar dig. http://settledscience.blogspot.com/2010/05/climategate-theft-and-illegal.html

  2. Jesper mars 25, 2011 at 11:15 f m

    Jag vet exakt vad det handlar om, bäste herr ingenjör. Det handlar om att MÖRKA missvisande proxydata, och det blir inte mindre fusk hur man än vänder och vrider på det.

  3. björn april 6, 2011 at 11:22 f m

    Hide the decline går ut på att dölja faktumet att trädringar är värdelösa som paleoklimatologiska temperaturproxy.
    Några problem: Träd växer endast på sommaren, alltså säger ringarna inget om temperaturen på vintern.
    Träd växer inte endast pga medeldygnstemperatur, ett varmt år med torka ger ingen vidare tillväxt.
    Omgivande växtlighet, parasitangrepp, virus, skadedjur etc kan alla påverka ett träds tillväxt.
    Det var dessa svagheter med trädringstermometern som man vilje dölja, hide the decline syftar på att trädringarnas tillväxt minskade när instrument-temperaturen ökade, vilket förstås diskvalificerar trädringsmetoden att bedöma medeltemperatur.

  4. Jesper april 10, 2011 at 7:33 f m

    Exakt. Särskilt när man handplockar serier som ska överensstämma med förutbestämda resultat.
    http://climateaudit.org/2011/04/09/yamal-and-hide-the-decline/

  5. Kunskapen om klimathotet förbättras, men det går för sakta @ Klimathotet maj 20, 2011 at 2:29 f m

    […] tillräckligt mycket uppmärksamhet i media längre. Kan det bero på faktorer som överdrifter, vetenskapsfusk, obekvämt kalla vintrar och diverse annat […]

Comments are closed.